史洪举

　　暑假来临，云南旅游也逐渐火爆。近日，一位新闻从业者在朋友圈爆料称，自己在网上团购预订一家云南旅行社时，因为持有记者证被客服建议不要跟团。有旅游公司客服表示，基本上是不收这种敏感行业的（游客），比如说有的像律师、记者之类的，也不会收。针对媒体报道称“云南部分旅行社禁记者、律师参团”一事，云南省文旅厅一相关负责人表示正核实调查。

　　按理说，只要是前来消费的游客，旅游企业都应欢迎才是，毕竟多一个消费者，旅游企业就多一份收入。然而，根据媒体了解到的情况，云南有些旅游企业不仅有可能拒绝接待部分游客，而且也不愿意接待，理由则因为这部分游客的职业在他们看来有些“敏感”。如果仅仅因为游客的职业身份就拒绝为游客提供服务，那么涉事企业的行为不仅涉嫌职业歧视，还侵犯了消费者的诸多权利。

　　根据《消费者权益保护法》，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。权利和义务都是相对应的，消费者的权利就是经营者的义务。也就是说，消费者有自主选择经营者和商品的权利，而经营者必须尊重消费者的选择权，无权拒绝消费者。依据我国《消费者权益保护法》的规定，经营者应当依法提供商品或服务。

　　因此，将特定职业的消费者拒之门外的选择性经营，涉事企业涉嫌违法。特别是，能够对作为公民的消费者权利进行必要限制的，只能由执法部门依照法律法规作出。作为消费者，不管是律师还是记者，能不能参团云南旅游的项目，不该由旅游企业说了算，而应由司法机关或执法机关说了算。譬如，有些消费者是老赖，被限制乘坐飞机等交通工具，被限制旅游，经营者自然不该对其提供服务。除此之外，经营者无权设置不合理门槛以挑选消费者，只要消费者完成支付，经营者就应当为其提供商品和服务。

　　一些旅游企业拒绝律师、记者，甚至特定区域的“敏感游客”，让人难免觉得这些企业之所以这样做是因为心虚的缘故。这些企业并不是不想挣钱，而是担心行业或企业内部的一些潜规则和弊病被曝光、被批评。记者和律师的职业使得他们和普通人相比，在面对旅游行业的乱象时，更倾向于积极维权，并通过取证、曝光、投诉、举报等方式维护合法权益。这或许会让一些问题企业感到紧张。但是，即便限制“敏感游客”观光，难道就能完全避免游客不维权、不举报吗？难道问题就能真如他们预想的那样，永远避人耳目吗？

　　部分旅游企业拒绝律师、记者等“敏感游客”的做法，不仅是违法行为，更是一种掩耳盗铃之举。这从侧面反映出一些企业的服务存在问题，经不起推敲。对此，监管部门不仅要严查相关企业的歧视行为，还要深挖背后的行业顽疾和市场乱象。从长远看，还要对旅游行业形成常态化的监督、监管，树立新规，净化旅游市场秩序，避免出现旅游企业拒绝“敏感游客”的违规做法。

未经允许不得转载：零时古怪 - 中国第一时事资讯综合门户 » 旅游企业拒绝“敏感游客”无异于掩耳盗铃